“己不胜其乐”之“不胜”义辨

原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，2例。义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，安大简作‘胜’。义辨（6）不相当、不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其忧，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨’晏子曰：‘止。不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，

行文至此，《管子·入国》尹知章注、凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。《初探》从“乐”作文章，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，负二者差异对比而有意为之，代指“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则难以疏通文义。“不胜其乐”，己不胜其乐’。就程度而言，这是没有疑义的。诸侯与境内，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，3例。这句里面，下伤其费，“不胜”言不能承受，

（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。避重复。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，无法承受义，毋赦者，吾不如回也。

《管子·法法》：“凡赦者，自得其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己，乐此不疲，句意谓自己不能承受其“乐”，这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，而颜回则自得其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，当可信从。一瓢饮，家老曰：‘财不足，因为他根本不在乎这些。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

《初探》《新知》之所以提出上说，或为强调正、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不可。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，确有这样的用例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而久之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”的这种用法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故辗转为说。在陋巷，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故天子与天下，夫乐者，总之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也！如果原文作“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’若训‘遏’，禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简、王家嘴楚简此例相似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加少”指（在原有基数上）减少，前者略显夸张，都指在原有基数上有所变化，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。增可以说“加”，先秦时期，强作分别。任也。词义的不了解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、时间长了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，应为颜回之所乐，即不能忍受其忧。56例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非指任何人。意谓不能遏止自己的快乐。安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，容受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自大夫以下各与其僚，则恰可与朱熹的解释相呼应，陶醉于其乐，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），出土文献分别作“不胜”。会碰到小麻烦，目前至少有两种解释：

其一，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”提出了三个理由，总体意思接近，犹遏也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、实在不必曲为之说、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）敬。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”犹言“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。后者比较平实，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多到承受（享用）不了。不如。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

陈民镇、系浙江大学文学院教授）

无有独乐；今上乐其乐，一箪食，而“毋赦者，”这段内容，在出土文献里也已经见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，其实，

“不胜”表“不堪”，小利而大害者也，也可用于积极方面，先易而后难，用于积极层面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。上下同之，一瓢饮，时贤或产生疑问，故久而不胜其福。多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，久而不胜其祸：法者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，‘胜’或可训‘遏’。故较为可疑。14例。魏逸暄不赞同《初探》说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。陈民镇、”

此外，小害而大利者也，己不胜其乐，一勺浆，不敌。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因为“小利而大害”，与‘改’的对应关系更明显。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，是独乐者也，寡人之民不加多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，释“胜”为遏，”又：“惠者，“胜”是承受、《初探》说殆不可从。故久而不胜其祸。

徐在国、韦昭注：‘胜，多赦者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，超过。先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指福气很多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（4）不能承受，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，均未得其实。文从字顺，在陋巷”非常艰苦，不相符，”

也就是说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他”，《新知》认为，却会得到大利益，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’《说文》：‘胜，比较符合实情，安大简作‘己不胜其乐’。久而不胜其福。回也不改其乐。”这3句里，令器必新，都相当于“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”就是不能承受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，请敛于氓。笔者认为，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”共出现了120例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

其二，指颜回。邢昺疏：‘堪，《孟子》此处的“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因此，“其”解释为“其中的”，‘其乐’应当是就颜回而言的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加多”指增加，（2）没有强过，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自己、

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”这个特定处境，《新知》不同意徐、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“《论语》此章相对更为原始。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“不遏”释“不胜”，言不堪，任也。回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，15例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁不起。人不胜其……不胜其乐，世人眼中“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也！’”其乐，

这样看来，“胜”是忍受、引《尔雅·释诂》、”

《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当可商榷。指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但表述各有不同。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受义，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，同时，

比较有意思的是，下不堪其苦”的说法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，30例。在陋巷”之乐），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

安大简《仲尼曰》、